Подземные воды

Если бы нам однажды удалось слить всю воду планеты Земля в один космических размеров стакан, то подавляющую часть объема этого колоссального сосуда заняли бы соленые воды морей и океанов. Лишь у самой поверхности этого воображаемого бассейна тоненькой пленкой выделились бы пресные воды планеты - их всего примерно пять процентов от общеземного запаса этого самого обычного и самого драгоценного для всех землян вещества.

А задумывались ли вы когда-нибудь, где, в какой сфере земной оболочки находится главная часть нашего «водного пайка»? В реках? Нет, вы не угадали, ведь их общепланетный поверхностный сток составляет всего семнадцать десятитысячных процента от объема всей пресной земной воды. В озерах? Тоже неверно. Может быть, в ледниках? Чего стоят, например, одни только ледяные запасы Антарктиды! Но, оказывается, даже здесь находится всего лишь менее трети объема пресной воды планеты.

Для многих из нас, наверное, окажется неожиданностью тот факт, что основная часть питьевой воды на Земле (около 71 процента) находится в ее недрах. Запасы эти громадны и составляют, по ориентировочным подсчетам, около 60 миллионов кубических километров. Все реки земного шара, вместе взятые, несут воды в 40 тысяч раз меньше, чем ее заключено в подземных морях! (рис. 1, 2, 3)

Дефицит воды уже довольно давно возник во многих районах мира. Специалисты считают, что нынешние поиски новых подземных источников для густонаселенных и высокоиндустриальных районов планеты по своей остроте и масштабности давно затмили и «золотую лихорадку» Клондайка, и нефтяной кризис 70-х годов ХХ века, и разведку руд стратегически важных металлов. Водная проблема стала поистине глобальной проблемой, и это вполне понятно: ведь вода - это жизнь…

Наш край пока еще не испытывает особой водной «лихорадки», однако успокоенности в этом отношении мы ощущать не имеем права. Растущее население области, орошаемое земледелие южной ее части, наши крупные промышленные предприятия способны быстро «выпить» не только Волгу, но и гораздо более полноводную реку. Потому мы и слышим ежегодно призывы - по телевизору, радио, в печати - беречь водопроводную воду, не допускать, чтобы она неделями и месяцами лилась из неисправного крана, из прохудившейся трубы.

Самарская область совсем не так уж богата водой, как это может показаться с первого взгляда. К тому же волжская вода - это ведь не чистая родниковая, она перед употреблением нуждается в основательной обработке. Подземные же воды подобного не требуют, об их чистоте позаботились фильтрационные свойства земных недр. К тому же температура подземной воды всегда одинакова и зимой, и летом. Она свежа, холодна и приятна на вкус. Потому-то гидрогеологи и ищут ее повсюду, даже там, где как будто бы достаточно и поверхностного стока.

Однако подземные воды друг другу рознь. Они отличаются и по происхождению, и по положению в земных слоях, также по температуре, по степени минерализации и по многим другим признакам. На чаще всего будут интересовать те типы подземных вод, которые наиболее характерны для нашего края. По происхождению это будут воды в основном инфильтрационные (то есть образовавшиеся в результате просачивания в недра с поверхности планеты, в отличие от магматогенных вод - поднявшихся из нижних слоев земной коры и из мантии Земли). По расположению в геологических слоях мы встречаемся чаще всего с грунтовыми водами (то есть скопившимися над первым водоносным горизонтом, при этом глубина их залегания может быть от сантиметров до нескольких десятков метров) и межпластовыми водами (заключенными между двумя водоносными слоями, один из которых находится сверху, другой снизу от водоносного горизонта; глубина залегания таких вод - десятки и тысячи метров). В зависимости от минерализации и химического состава в Самарской области встречаются пресные подземные воды (количество растворенных в них веществ не превышает одного грамма на литр), слабо и сильноминерализованными, содержащие сульфат-, карбонат- и сульфид-ионы, а также крайне редко встречающиеся в природе сероводородные воды, в основном на территории Сергиевского района.

Как происходит фильтрация вод с поверхности, хорошо известно. Начинается этот процесс с того, что дождевое облако мириадами капель выпадает на сушу, и у каждой из них дальнейший путь окажется весьма и весьма различным. Из сотни капелек в землю уйдут восемьдесят, остальные либо стекут в ручей или реку, либо испарятся под жаркими лучами солнца. Но лишь пять из восьмидесяти капель станут частью вод по-настоящему подземных; семьдесят пять же оставшихся задержатся в тонком поверхностном слое почвы, и будут при этом именоваться почвенными водами. Благодаря им на Земле и существует большинство травянистых растений; через их стебли и крохотные устьица зеленых листьев почвенные капли вновь попадают в атмосферу.

А еще пять процентов воды с поверхности начнут уходить все глубже и глубже в земные недра, пока путь им не преградят геологические слои, непроницаемые для влаги. Такими породами могут быть глины, суглинки или плотные кристаллические горные породы. Над этим водоупором и скапливается грунтовая вода; если же водоупорные слои имеют уклон, то вода обязательно потечет в сторону уклона, иногда выходя при этом на поверхность земли в тех местах, где водоносный горизонт разрывается оврагом, балкой или долиной реки. Так образуются источники, или родники; довольно часто они дают начало ручейкам, ручьям или даже крупным рекам (рис. 4, 5).

А что же будет, если водоносный слой окажется между двумя водоупорами, да еще выгнутыми в виде чаши? Очевидно, что при наличии входа в этот слой (в так называемой области питания) выхода у воды из него не будет; если же вскрыть верхний водоупор, то вода из-под него ударит фонтаном. По названию провинции Артуа, или Артезиа во Франции, где впервые была пробурена такая скважина, напорные воды инфильтрационного происхождения по сей день называют артезианскими (рис. 6, 7).

Сейчас на территории Самарской области существует несколько тысяч подобных скважин; действующих, однако, из них всего примерно 800.

Иногда же в недрах встречаются настоящие «слоеные пироги» таких горизонтов, лежащие друг под другом, где чередуются водоупорные и водонасыщенные слои; подобные структуры называются артезианскими бассейнами. Еще в начале 80-х годов ХХ века специалисты геологоразведочной экспедиции открыли в районе устья реки Самары один из крупнейших в стране таких бассейнов - Засамарский. Это месторождение может надолго обеспечить водой не только тот микрорайон областного центра, который в советское время предполагалось строить за рекой Самарой, но также южную часть нашего города и даже весь Новокуйбышевск. Вслед за ним скважины гидрогеологов вскрыли еще один артезианский бассейн, не уступающий Засамарскому по запасам воды - теперь уже в правобережье Волги, в районе села Рождествено. Эти находки позволят снабжать чистой питьевой водой областной центр и прилегающие к нему населенные пункты в течение всего XXI века.

В принципе на территории нашей области водоносны геологические слои всех систем, имеющих здесь отложения. В их распределении прослеживаются общие закономерности: как правило, чем глубже отложения от поверхности Земли, тем выше минерализация и температура заключенных в них вод, хотя, конечно, имеются и исключения.

Поверхностные слои современной территории края почти сплошь образованы четвертичными аллювиальными и делювиальными отложениями. Грунтовые воды в этих слоях обычно залегают на глубине трех-пяти метров, реже - шести-восьми метров. Вода пойменных отложений Волги пресная, хорошего качества; в долинах же малых рек, например, Сока, Кондурчи, Чапаевки, местами встречаются воды повышенной минерализации. Водоносный горизонт сызранского яруса отличается высокой водообильностью (дебит артезианских скважин составляет до десяти литров в секунду, что очень много), кроме того, чистотой, отсутствием неприятных запахов и привкусов. В любое время года температура воды, поступающей из этих скважин строго постоянна, она лишь колеблется в пределах от пяти до восьми градусов Цельсия. Так как рельеф правобережья очень изрезан, и абсолютная высота некоторых точек в этих местах составляет сотни метров над уровнем моря, поверхность водоносного горизонта тоже следует за неровностями рельефа и достигает высоты 160 метров у села Старая Рачейка. В правобережье много оврагов и речек, пересекающих водоносный горизонт; соответственно здесь имеются многочисленные источники, с силой вырывающиеся на дневную поверхность.

Подземные бассейны в слоях меловой системы встречаются также здесь в правобережье; как правило, они невелики по размерам, и, хотя многие из них тоже имеют воду высокого питьевого качества, залегают они обычно на очень больших глубинах - до 100 метров от поверхности. Лишь в долинах рек Усы, Сызрани, Терешки слои верхнего мела выходят наружу: здесь из них начинаются некоторые родники. Водоносные же слои из нижней меловой системы во многих случаях содержат воды повышенной минерализации.

Водосодержащие слои из юрских отложений в правобережье оказались вскрыты шахтами Кашпирского сланцевого рудника; самостоятельно же на дневную поверхность воды из этих слоев выходят только несколькими слабыми источниками в некоторых местах на берегу Волги. Эти воды относятся к соленым (в литре воды содержится до четырех граммов сухого остатка). Юрские отложения оказались естественным образом вскрыты также в некоторых местах Самарской Луки и в южной части области. Здесь минерализация воды оказалась несколько слабее (источники, как правило, слабосолоноватые, с содержанием солей до полутора граммов на литр); некоторые здешние родники, однако, известны довольно давно с практической точки зрения: их использовали местные жители для добычи соли. Солоноватые источники среднеюрских отложений даже дали название селам Сосновый и Березовый Солонец на Самарской Луке.

Триасовых отложений, выходящих на поверхность, в области немного. В основном они находятся на крайнем юго-востоке области, в отрогах возвышенности Общий Сырт, на самой границе с Оренбургской областью. Воды этих слоев слабо минерализованы и вполне пригодны для питья и хозяйственных целей. В основном они залегают на достаточно большой глубине (70-100 метров) и вскрываются лишь артезианскими скважинами; однако кое-где, в тех местах, где водоносный горизонт перерезается оврагом, на самом его дне иногда появляются родники, дающие в среднем около стакана воды в секунду. Если учесть, что юго-восток области - это в основном засушливая степь, то можно представить себе цену стакана холодной родниковой воды во время степного зноя!

Отложения следующей, пермской системы на территории области представлены наиболее обширно по сравнению с отложениями любого другого геологического времени. В связи с таким обстоятельством характеристики подземных вод из этих слоев очень разнообразны - они отличаются друг от друга и по степени минерализации, и по химическому составу осадка, и по многим другим свойствам.

В татарских отложениях пермской системы имеется несколько водоносных горизонтов. Они, правда, не всегда приурочены к определенным слоям и глубинам, что объясняется сильной изменчивостью отложений и тектонической активностью района в прошлом, в результате чего слои оказались сильно деформированными и перемешанными. Это также ощутимо сказывается на различиях в водообильности слоев и минерализации их вод. Так, в Похвистневском районе скважины достигают воды на глубине уже восьми-двенадцати метров, из них изливается около литра воды в секунду. В поселке же Красный строитель Челно-Вершинского района с глубины 30 метров в одну секунду поступает уже четыре литра питьевой воды. Однако вовсе необязательно, что при увеличении глубины скважины возрастает ее дебит: в бывшем совхозе «Коммунар» Кошкинского района артезианские слои залегают в 55 метрах от поверхности земли, выдают же они в секунду около 0, 7 литра воды.

Казанский ярус пермской системы почти повсеместно содержит мощный водоносный горизонт. Исключение составляет северная часть Самарской Луки, где отложения этого яруса подняты высоко над уровнем Волги, Жигулевскими горами и обильны карстовыми образованиями. Как правило, воды из казанских отложений имеют повышенную минерализацию, в том числе и в районе Самары, где их жесткость достигает 700. Поэтому для многих, в том числе для питьевых целей, она непригодна; теперь же, после недавних открытий гидрогеологов, областной центр получил значительные по объему подземные бассейны пресной воды.

Если карбонатно-кальциевые воды казанского яруса почти повсеместно используются для питья и хозяйственных целей, то воды сульфатно-карбонатные, которых особенно много на севере области и которые обычно всегда обладают сильным запахом сероводорода, повышенной минерализацией и жесткостью, использовать можно, как правило, лишь в бальнеологических целях.

К ним относятся и широко известные серные источники курорта «Сергиевские минеральные воды» (рис. 8, 9, 10).

Краткая характеристика вод четырех источников, впадающих в Серное озеро, примерно такова - это сульфатно-кальциевые сероводородные воды с содержанием минеральных веществ около 2,7 грамма на литр и сероводорода до 80 миллиграммов на литр, имеющие на выходе строго постоянную температуру - плюс восемь градусов по Цельсию. Все четыре источника изливают в озеро в течение суток примерно пять с половиной тысяч кубометров сероводородной воды. А всего в Сергиевском, Исаклинском, Клявлинском районах известно более сотни подобных родников, также имеющих истоки в отложениях казанского яруса. Некоторые из них выдают на поверхность за одну секунду до десяти литров воды, сероводорода же в этих водах содержится не более шести миллиграммов на литр, то есть в 10-12 раз меньше, чем в сергиевских источниках. Потому даже неспециалисту становится ясно, что особого лечебного значения такие родники иметь не могут; на этом фоне особенно понятна уникальность источников, впадающих в Серное озеро - они являются таковыми именно из-за высокого содержания сероводорода в воде.

Наконец, воды самых нижних слоев из пермских отложений почти по всей области сильно минерализованы, из-за чего непригодны для питья и для технических целей; исключение составляют нижнепермские воды Самарской Луки, в которых минерального остатка содержится не более чем 0,3-0,4 грамма на литр. Объяснение этому довольно простое - массив Самарской Луки миллионы лет точили карстовые процессы, после чего он стал подобен огромному куску сыра из-за своей пористости; потому-то атмосферные осадки легко инфильтруются через толщу здешних пород на значительную глубину, опресняя при этом подземные воды.

Отложения же карбона в Самарской области выходят к свету только у подножия Жигулевских гор; однако во многих местах нашего края их от поверхности отделяет всего лишь несколько десятков метров, поэтому скважинами их легко можно достичь. Минерализация вод из слоев карбона сильно варьирует - это связано, как и на Самарской Луке, с тем, что во многих местах в них свободно проникают воды из поверхностных водоемов и атмосферные осадки. В связи с таким обстоятельством из них часто берут питьевую воду с помощью артезианских скважин.

Но глубже семи метров, а во многих местах - и на меньшем расстоянии от земной поверхности в водах карбоновых отложений содержится уже три, четыре и более граммов солей на литр. Следовательно, это - уже солоноватые и соленые воды; чаще всего здесь залегают воды хлоридного типа.

Во многом уникальное явление природы представляли собой Усольские соляные ключи, располагавшиеся в долине реки Усолки на территории Шигонского района. Еще из XVI века немогочисленные письменные источники донесли до нас сведения, что у западного края Самарской Луки, как тогда говорили – «у соли», местные жители выпаривали из воды поваренную соль в больших количествах и отправлялись торговать ею до самой Москвы. К сожалению, до наших дней этот памятник природы не сохранился - то место, где когда-то били из-под земли соляные ключи, ныне скрыто водами Куйбышевского водохранилища.

В 1925 году геолог П.Н. Ефимов опубликовал об этих ключах статью в журнале «Вестник Среднего Поволжья». Согласно данным ученого, в долине реки Усолки для добычи соли использовалось шесть колодцев, из которых пять давали в минуту по шесть ведер рассола каждый, а последний, шестой - только полтора ведра. В литре такой воды содержалось пять граммов минеральных веществ, из которых 92 процента составлял хлористый натрий, и круглый год при выходе из родника вода имела одинаковую температуру - плюс пять градусов.

Эти источники представляли собой выход на дневную поверхность глубинных соленых вод из верхнекаменноугольного водоносного горизонта, имеющего напорный характер. Путь наверх им позволили проделать многочисленные трещины в вышележащих горных породах; происхождение же этих трещин объясняется очень просто - во время образования Жигулевской дислокации сдвиги, разломы и сбросы словно взрыхлили этот участок земной коры; долина же реки Усолки лежала как раз на оси этой дислокации.

Остается добавить, что геологи ныне имеют не слишком много сведений по гидрогеологии более глубоких, чем карбоновые, отложений земной коры на территории Самарской области. Данных же о водоносности пород кристаллического фундамента Русской платформы под поверхностью нашего края пока почти не имеется (рис. 11, 12).

Валерий ЕРОФЕЕВ. 

Список литературы

Беспалый В.Г. 1994. Состояние геологической среды и основные направления эволюции литосферы под воздействием техногенных факторов. Общие сведения. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 33-35.

Беспалый В.Г. 1994. Геологическая среда и человек. Состояние раскрытости геологической среды и ее естественная защищенность. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 36-46.

Бортников М.П. 2004. Орографическое значение Жигулевских гор. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 121-125.

Бортников М.П. 2004. Карстовые объекты Самарской области. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 126-130 (Карстовая арка в овраге Шелудяк Жигулевских гор, Малорязанский карстовый мост у села Малая Рязань Ставропольского района, пещера Печерская у села Печерское Сызранского района).

Войлошников В.Д. 1979. Геология. Методы реконструкции прошлого Земли. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по геогр. спец. М., Просвещение, 272 с.

Воротеляк В.Н. 1990. О рационализации природопользования в регионе Самарской Луки в увязке с потребностями народного хозяйства в строительном сырье. – В сб. «Социально-экологические проблемы Самарской Луки». Тезисы докладов второй научно-практической конференции (1-3 октября 1990 г., Куйбышев). Куйбышевск. гос. пед. ин-т им. В.В. Куйбышева, Жигулевский гос. заповедник им. И.И. Спрыгина, Куйбышев, стр. 30.

Горбачев А.М. 1981. Общая геология. Учебник для учащихся средних геологических учебных заведений. М., Высшая школа, 351 с.

Гусева Л.В. 2000. Новые поступления в естественнонаучные фонды музея им. П.В. Алабина. - В сб. «Краеведческие записки». Выпуск IX, посвященный 55-летию Великой Победы и 150-летию Самарской губернии. Самара, изд-во ОАО «СамВен», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, стр. 210-217.

Гусева Л.В. 2001. Геологические объекты края – история изучения. – В сб. «Самарский край в истории России». Материалы юбилейной научной конференции 6-7 февраля 2001 г. Самара, изд-во ЗАО «Файн Дизайн», с.16-20.

Емельянов В.К. 1994. Характер техногенного воздействия на геологическую среду и пути борьбы с отрицательными воздействиями. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 47-50.

Ерофеев В.В. 1985. Страницы каменной книги. – В сб. «Зеленый шум». Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. :29-47.

Ерофеев В.В. 1990. Открытие подземных кладовых. – В сб. «Самарский краевед». Историко-краеведческий сборник. (Сост. А.Н. Завальный). Куйбышев. Кн. изд-во, стр. 311-338.

Ерофеев В.В. 1996. Что таится в самарских недрах? – «Самарская газета», 26 декабря 1996 года.

Ерофеев В.В., Чубачкин Е.А. 2007. Самарская губерния – край родной. Т. I. Самара, Самарское книжное изд-во, 416 с., цв. вкл. 16 с.

Ерофеев В.В., Чубачкин Е.А. 2008. Самарская губерния – край родной. Т. II. Самара, изд-во «Книга», - 304 с., цв. вкл. 16 с.

Ерофеев В.В., Захарченко Т.Я., Невский М.Я., Чубачкин Е.А. 2008. По самарским чудесам. Самара, изд-во Самарский дом печати. 168 с., цв. вкл.

Захаров А.С. 1971. Рельеф Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во: 1-86.

Иванов А.М., Поляков К.В. 1960. Геологическое строение Куйбышевской области. Куйбышев. :1-84.

Карев А. 1997. Рождествено в тартарары не провалится. – «Аргументы и факты», № 7 – 1997 год, февраль.

Книга Большому Чертежу. М.-Л., изд-во АН СССР, 1950.

Лепехин И.И. 1795. Дневные записки путешествия академика Лепехина. т.1, изд-во Императорской АН.

Мельченко В.Е. 1992. Ландшафты Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 1/91. Самара», стр. 45-62.

Мильков Ф.Н. 1953. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. Изд-ва АН СССР. 263 с.

Минерально-производственный комплекс неметаллических полезных ископаемых Самарской области. Под ред. Н.Н. Ведерникова, А.Л. Карева. Изд-во Казан. ун-та. 1996. :1-188.

Музафаров В.Г. 1979. Основы геологии. Пособие для учащихся. М., Просвещение, 160 с.

Мурчисон Г.И., Вернейль Э., Кейзерлинг А.1849. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского. СПб. Тип. И. Глазунова. ч.1. 380 с.

Небритов Н.Л., Сидоров А.А., Гончаров Н.Н. 2004. Мраморный оникс. – В сб. «Краеведческие записки». Выпуск XIII. Самара, изд-во ООО «Глагол», Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, с. 177-179.

Нечаев А.Н., Замятин Н.Н. 1913. Геологическое исследование северной части Самарской губернии (области реки Сока и Самарской Луки) – Тр. Геол. ком-та, нов. серия, вып.84. СПб.

Обедиентова Г.В. 1953. Происхождение Жигулевской возвышенности и развитие ее рельефа. – Мат-лы по геоморфологии и палеогеографии СССР. М., изд-во АН СССР: 1-247.

Обедиентова Г.В. 1991. О геологических эталонах и стратотипах Самарской Луки. – В сб. «Бюллетень «Самарская Лука» № 2/91. Самара», стр. 30-39.

Павлов А.П. 1887. Самарская Лука и Жигули. – Тр. геол. ком-та, т.2. вып.5. СПб. стр. 33.

Паллас П.С. 1773. Путешествие по разным провинциям Российской империи, ч.1. СПб.

Памятники природы Куйбышевской области. / Составители В.И. Матвеев и М.С. Горелов. Куйбышев. Куйб. кн. изд-во. 1986. 160 с.

Пермяков Е.Н. 1935. Послетретичные отложения и новейшая геологическая история западной части Самарской Луки. – Труды комиссии по изучению четвертичного периода. М., :61-90.

Природа Куйбышевской области. Куйбышевоблгосиздат, 1951, 405 с.

Природа Куйбышевской области. Куйб. кн. изд-во, 1990, 464 с.

Разумова М.М. 1977. Грунтовые воды черноземной зоны Куйбышевского Заволжья в связи с вопросами орошения. – В сб. «Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне». Межвузовский сборник. Выпуск 2. Куйбышевский госуниверситет. (Ред. коллегия: Н.И. Ларина, Н.М. Матвеев, Д.П. Мозговой, В.И. Рощупкин, В.Г. Терентьев). Куйбышев. Изд-во «Волжская коммуна», стр. 69-74.

Сафонова С. 1997. Вода от купчихи Кошлевой. – «Аргументы и факты», № 23 – 1997 год, июнь.

Соколов Н.И. 1937. К вопросу о тектонике Самарской Луки. – Бюллетень Московского общ-ва испытателей природы, т.15 (3), :275-293.

Соловьева Н.Н., Гасимина Н.П., Соколов А.С. 1984. Отчет о региональной оценке эксплуатационных запасов подземных вод Волго-Камского бассейна. Самара.

Стрижова И.М. 2001. Гидрогеологическая изученность Самарской области. - В сб. «Самарский край в истории России». Материалы юбилейной научной конференции 6-7 февраля 2001 г. Самара, изд-во ЗАО «Файн Дизайн», с.258-260.

Татаринова Л.И. 2000. Самое драгоценное из всех полезных ископаемых. – В сб. «История, достижения и проблемы геологического изучения Самарской области». Сборник научных трудов, посвященный 300-летию геологической службы России. Самара, с.147-150.

Тезикова Т.В. 1975. Самарская Лука. Краткая физико-географическая характеристика восточной части. - В сб. «Краеведческие записки». Выпуск III. Куйбышев, Куйбышевское книжное изд-во, с. 16-38.

Учайкина И.Р., Александрова Т.А. 1987. География Куйбышевской области. Куйбышев, Куйб. кн. изд-во. 112 с.

Фирсенкова В.М. 1994. Современные рельефообразующие процессы. – В сб. «Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз». Под ред. Г.С. Розенберга и В.Г. Беспалого. Тольятти, ИЭВБ РАН, стр. 51-55.

Чем еще богаты недра самарские? – В газ. «Волжская коммуна», 15 октября 1996.

Чистовский А.И. 2000. Разработка методологических вопросов мониторинга поверхностных и подземных вод с целью охраны недр и окружающей среды. - В сб. «История, достижения и проблемы геологического изучения Самарской области». Сборник научных трудов, посвященный 300-летию геологической службы России. Самара, 187-190.

Широкшин, Гурьев. 1830. Геологическое обозрение правого берега р. Волги от г. Самары до пределов Саратовской губ. - Горн. журнал, т.1. стр. 297-298.

Широкшин, Гурьев. 1831. Геогностическое обозрение правого берега р. Волги от г. Самары до р. Свияги. – Горн. журнал, т.3, стр. 17.

Дополнение

18 марта 2014 года

В области нашли 11 новых месторождений подземных вод

В Самарской области обнаружили 11 новых участков подземных вод, сообщил замминистра лесного хозяйства региона Максим Шаго 18 марта в ходе заседания комитета по ЖКХ, ТЭК, нефтехимии и охране окружающей среды губернской Думы.

Работы по разведке новых участков велись по профильной ведомственной программе, реализация которой завершилась в прошлом году. Участки, о которых идет речь, расположены около сел Тимашево, Муханово, Софьино Кинель-Черкасского района, близ поселков Комсомольский и Покровка Кинельского района, неподалеку от Похвистнева, в районе пос. Новосемейкино Красноярского района и рядом с Сызранью.

На заседании комитета решили рекомендовать Минэнерго области строить водозаборы на новых месторождениях подземных вод для того, чтобы снабжать питьевой водой муниципальные образования, испытывающих дефицит этого ресурса.

Просмотров: 12047